אחרי הגבעה האחרונה תמיד יש עוד אחת: הבעייתיות ברצועות ביטחון
בשבוע האחרון הודיעו ראש הממשלה ושר הביטחון על מהלך שאמור להגדיר מחדש את מדיניות הביטחון
של ישראל: הקמת רצועת ביטחון קבועה בדרום לבנון. נתניהו הכריז על "שינוי תפיסת הביטחון" ועל
שלוש רצועות ביטחון "עמוק בשטח האויב" – בעזה, בסוריה ובלבנון – ומיתג את עצמו כמרחיב גבולות
ישראל לראשונה מאז מלחמת ששת הימים. שר הביטחון כ״ץ פירט: צה"ל ישלוט בכל המרחב שמדרום
לנהר הליטני, כפרי הגבול ייהרסו "בהתאם למודל רפיח ובית חאנון", ומאות אלפי תושבים לא יורשו
לחזור לבתיהם. כץ הוסיף שצה"ל יישאר בלבנון "עד שיובטח שלומם של תושבי הצפון" – נוסחה פתוחה,
ללא מועד סיום וללא תנאים מוגדרים. בה בשעה, עוד ועוד שמות של חיילים שנפלו בקרבות בדרום לבנון
מותרים לפרסום.
כל מי שזוכר את ניסיונות העבר של רצועות ביטחון בלבנון יודע שלרצועת ביטחון אין נקודת סיום טבעית.
כל מוצב חשוף לאש מהגבעה שמולו, וכל גבעה שנתפסת חושפת את הגבעה שאחריה. תמיד אפשר להצדיק
עוד קילומטר של עומק, עוד חודשים של נוכחות, עוד כוחות בשטח – כי האיום אף פעם לא "נגמר" באמת.
כך רצועה שהוגדרה בעבר כצעד מוגבל תפחה תוך שנים ספורות ל850- קמ"ר, כעשירית משטחה של לבנון.
ישראל שהתה בה 18 שנה, ובסוף יצאה לא בעקבות הסכם מדיני אלא בנסיגה חד-צדדית – כי יציאה
מסודרת הפכה לבלתי אפשרית. הכרזות ישראל מהשבוע האחרון – שליטה עד הליטני, נוכחות ללא מועד
סיום, ללא תנאים מוגדרים – מייצרות בדיוק את התנאים לחזרה על אותה דינמיקה. זהו בדיוק ההבדל
בין חשיבה ביטחונית לטווח קצר, שמודדת הישגים בשטח שנתפס ובכותרות, לבין חשיבה אסטרטגית
לטווח ארוך, שלוקחת בחשבון איך יראה המצב בעוד חמש שנים ובעוד עשר – ומה המחיר שנשלם עד אז.
הביטחון של תושבי הצפון הוא לא רק דרישה לגיטימית – הוא חובתה הבסיסית ביותר של המדינה כלפי
אזרחיה. לכן, דווקא בגלל שמדובר בחובה כה חיונית, חובתנו היא לבחון בכנות ובתבונה האם הכלי
שמוצע עכשיו אכן משיג את המטרה, או שהניסיון הישראלי עצמו מלמד שהסיכונים הכרוכים בו עלולים
להיות גדולים מהתועלת.
.1 הניסיון מלמד: רצועת ביטחון עלולה לסכן את הצפון במקום להגן עליו
ישראל שהתה בדרום לבנון 18 שנה, מהן 15 ברצועת הביטחון שהוקמה ב.1985- בשנתה האחרונה,
חיזבאללה ביצע כ1,528- פעולות נגד כוחות ישראליים ויישובי הצפון. בשש השנים שלאחר הנסיגה,
המספר צנח לכ50- בסך הכל – ירידה של למעלה מ.95%- הצפון חווה שש שנים של שקט, צמיחה כלכלית
וחזרה לשגרה.
מדוע? מוצבים קבועים בשטח אויב הם מטרות צפויות עבור כוח גרילה מקומי שמכיר את השטח לפרטיו.
כל פעולה ישראלית מתוך הרצועה גוררת ירי תגובה על יישובי הצפון, והירי הזה משמש הצדקה לשמירה
על הנוכחות. כך נוצר מעגל דמים שבו הנוכחות מייצרת את האיום שהיא אמורה למנוע. לאורך 15 שנה,
יותר מ4,000- רקטות פגעו בגליל – תוך כדי הנוכחות הישראלית, לא בהיעדרה. אחד הלקחים המרכזיים
של ה7- באוקטובר הוא שעלינו להתנגד לאשליות ביטחון. מדיניות שמבוססת על קניית שקט מדומיין –
בין אם מאחורי גדרות חכמות ובין אם מתוך מוצבים בשטח אויב – סופה שתתמוטט.
.2 הרצועה אינה מכסה את האיום בפועל, והיא מבוססת על הנחות שעבר זמנן
רוב השיגורים הנוכחיים לעבר ישראל מגיעים מצפון לליטני, מאזורים שרצועת הביטחון כלל אינה נוגעת
בהם. מערך הטילים הבליסטיים של חיזבאללה, שמהווה את האיום האסטרטגי המרכזי, אינו פרוס
בדרום. רצועה עד הליטני אינה מענה לשיגורים מעמק הבקעא או מפרברי ביירות.
ההנחה שמאחורי רצועת הביטחון – שהאויב זקוק לקרבה פיזית כדי לתקוף – הייתה מפוקפקת כבר
בשנות התשעים. בעידן של כטב"מים וטילים מדויקים היא פשוט אינה עומדת במבחן המציאות. לשם
השוואה: הגבול שמעניק לישראל את הביטחון הטוב ביותר – הגבול עם מצרים – מתפקד כך כבר 47 שנה
ללא חייל ישראלי אחד מעבר לקו. לא משום שאין איומים בסיני, אלא משום שהסכם מדיני, שיתוף
מודיעיני ואינטרס משותף מספקים שכבת הגנה שלא ניתן להשיג באמצעות מוצבים ומכשולים. הסכם
השלום עם מצרים הוא גם הסיבה שמצרים העבירה לישראל אזהרה לפני ה7- באוקטובר – אזהרה
שהתעלמו ממנה, בין השאר מתוך תפיסה שהמאמץ הביטחוני צריך להתמקד בגדה. שותפות מדינית
מספקת מידע שמציל חיים. רצועת ביטחון- לא בהכרח.
.3 תפיסת שטח עלולה לחזק את חיזבאללה – דווקא כשהוא חלש מתמיד
חיזבאללה נמצא בנקודת השפל החמורה ביותר בתולדותיו. הארגון איבד מפקדים, תשתיות ומקורות
מימון. לראשונה, הביקורת נגדו נשמעת בקול גם בקרב הקהילה השיעית. ממשלת לבנון – בראשות נשיא
וראש ממשלה שמתנגדים לחיזבאללה – הוציאה את פעילותו הצבאית מחוץ לחוק ומציעה לישראל דיאלוג
ישיר על פירוז הארגון, וצרפת גיבשה הצעה שכוללת הכרה לבנונית בישראל.
ההזדמנות הזו עלולה להתבזבז בחסות עוד סרבנות מדינית ישראלית. כיבוש ממושך של דרום לבנון,
הריסת כפרים ועקירת מאות אלפי אזרחים מביתם – הם בדיוק התנאים שעלולים להפוך את ממשלת
לבנון מגורם שפועל נגד חיזבאללה לגורם שנאלץ להגן על ריבונותה; לאחד את הציבור הלבנוני, כולל
מתנגדי הארגון, סביב התנגדות לכיבוש ישראלי נוסף; ולתת לחיזבאללה את הנרטיב, הלגיטימציה ומנוף
הגיוס שהזמן והמציאות שחקו ממנו. עלינו להכיר בכך שחיזבאללה של שנות השמונים לא נולד בחלל ריק
– אלא מתוך הנוכחות הישראלית בדרום לבנון. אין סיבה להניח שכיבוש חוזר לא ישחזר את אותה
דינמיקה.
.4 לצה"ל אין את המשאבים – והכרזות ראש הממשלה ושר הביטחון מתעלמות מכך
ברצועת הביטחון שפעלה בין 1985 ל,2000- צבא דרום לבנון סיפק אלפי לוחמים שנשאו חלק משמעותי
מנטל הלחימה היומיומי. כוח מקומי כזה אינו קיים היום, והמשימה כולה מוטלת על צה"ל – שכבר
עכשיו מפעיל למעלה מ30- מוצבים בעזה, עשרות מוצבים בגדה, כתשעה בסוריה, ונלחם מול איראן
בו-זמנית.
הרמטכ"ל זמיר אמר בקבינט את מה שרוב אנשי המקצוע חושבים: צה"ל חסר 15,000 חיילים, מערך
המילואים מתקרב לקריסה, ובקרוב הצבא לא יהיה ערוך אפילו למשימות שגרה. גורמים ביטחוניים
בכירים מעריכים שהרצועה החדשה תדרוש כוח גדול פי ארבעה לפחות מהפריסה הנוכחית. מדובר בפער
שאינו ניתן לגישור בנחישות או בנאומים. רצועת ביטחון שמותחת צבא עייף ודליל על פני חזיתות רבות
מדי אינה מגנה על ישראל – היא חושפת אותה.
.5 ביטחון אמיתי דורש אסטרטגיה, לא סיסמאות – וההסכם הוא רצועת הביטחון שישראל באמת צריכה
נתניהו מציג את רצועות הביטחון כ"שינוי תפיסה" אמיץ ומהפכני. אבל אין בה די חשיבה אסטרטגית על
העתיד – אין תשובה לשאלה מה קורה בעוד שנה, בעוד חמש, בעוד עשור. לפני ה7- באוקטובר, ישראל
ניהלה את הסכסוך מאחורי חומות וגדרות תוך הימנעות מכל מהלך מדיני. המחיר של המדיניות הזו
ידוע. המהלך הנוכחי הוא אותה גישה בגרסה אלימה יותר: צה"ל יושב בעומק שטח האויב, הורס, נשאר –
ואין תכנית ליום שאחרי. הכרזות על הרחבת גבולות מנצחות בכותרות, אבל חיילים ואזרחים הם
שמשלמים את המחיר.
השימוש בכוח צבאי הוא לעיתים הכרחי, וצה"ל הוכיח בשנתיים האחרונות שיש לו יכולות מרשימות.
אבל כוח צבאי הוא כלי, לא אסטרטגיה. יש להפעיל אותו בתבונה ובמשנה זהירות – לא מתוך התלהמות
וסיסמאות ריקות. והלקח המרכזי של הניסיון הישראלי, מסיני ועד לבנון, הוא שאין פתרונות קסם
צבאיים. ביטחון אמיתי ומתמשך לא מושג על גבעות בשטח אויב – הוא מושג בהסכמים מדיניים. הסכם
הוא רצועת הביטחון שישראל באמת צריכה, ושם צריך להיות מושם עיקר המאמץ.




