“בתמצית, הברירה הניצבת בפני ישראל היא: הסכם ישראלי-פלסטיני במתווה הבנות ז’נבה – או המשך שפיכות הדמים. מעשי הדמים ההדדיים המתרחשים בימים אלה הם רק קדימון למה שצופן לנו העתיד. הנה אתגר לפרופ’ שלמה אבנרי, לארי שביט, לבן-דרור ימיני וליתר חובבי החד-צדדיות וחסידי “ניהול הסכסוך”: הבה ניקח סיכון – תציג ישראל את מתווה הבנות ז’נבה כהצעת הסכם לפלסטינים, ונראה את תגובתם”. למאמר המלא של יאיר ינוב, חבר המועצה הציבורית, שפורסם ב”על צד שמאל”:
או ז’נבה או שפיכות דמים
מאת: יאיר ינוב
הגורמים הקובעים שלנו אינם מוכנים לקבל את ההכרעות הנדרשות כדי להגיע להסכם, אפילו במחיר הוויתור על השלום, בתקוות שווא שהפלסטינים יכנעו.
בתמצית, הברירה הניצבת בפני ישראל היא: הסכם ישראלי-פלסטיני במתווה הבנות ז’נבה – או המשך שפיכות הדמים. מעשי הדמים ההדדיים המתרחשים בימים אלה הם רק קדימון למה שצופן לנו העתיד.
זוכרים את התמונה של אהוד ברק בקמפ-דיוויד, דוחף את ערפאת בכוח בכניסה לבניין? בכך סימל ודגם את הדרך שבה ישראל הבינה כיצד יש לממש את “שאיפתה הכנה” לשלום ולפיוס. במילה אחת: בכוח. במשך כל השנים הללו, הפילוסופיה הכוחנית היא שהדריכה – ומדריכה – את ממשלות ישראל, ללא כל תלות בשאלת המפלגה המנהיגה. הסגידה של רוב החברה הישראלית לכוח חלחלה לעומק התודעה, והבשילה בהכרה המעוותת שגם שלום ניתן להשיג רק בכוח.
כדי להימנע מהבחירה במתווה הבנות ז’נבה ולהבטיח את המשך השליטה בגדה המערבית, בחר שרון לפנות את ההתנחלויות ברצועת עזה ללא הסכם עם הרשות הפלסטינית, ותוך הגשת הרצועה על מגש לשליטתו של החמאס. צעד “גאוני” זה נועד ללכוד 2 ציפורים במהלך אחד: לפלג ולקעקע את הנהגת הציבור הפלסטיני, ולהבטיח שזה יהיה הפינוי האחרון.
נרקמה כאן אגדה שלפיה ברק ואולמרט “הגישו לפלסטינים הצעות נדיבות”, והפלסטינים דחו אותן. כמה שזה הולם את התפיסה הכוחנית הישראלית! לא מנהלים משא-ומתן תוך כיבוד הדדי של עמדות 2 השותפים לתהליך כדי להגיע לתוצאה מוסכמת ששני הצדדים יוכלו לחיות אתה, אלא מגישים הצעת אולטימאטום, בבחינת Take it or leave it. כך נהג ברק, ואולמרט – להזכירכם – סיפר בעצמו שכאשר אבו מאזן ביקש לקבל ממנו את הצעתו על מפה. כדי שיוכל לשקול אותה עם חבריו, נענה כי יקבל את המפה רק לאחר שיאשר מראש את הסכמתו להצעה. ולכך הודבק התואר “הצעות נדיבות”.
מדי פעם מעלים אישים וגורמים שונים את הפתרון החד-צדדי כפתרון מעשי וכדרך ל”ניהול הסכסוך” (לעומת הסכם), מאחר ו”אין פרטנר”. זו מילה נוספת שעוטפים בה את הכוחנות. אנחנו נחליט. אנחנו נקבע, ו”ניקח את גורלנו בידינו”. כל ההצעות הללו נובעות מכך שהצד הפלסטיני, החלש והמושפל, אינו מגלה נכונות להיכנע ולקבל תכתיב ישראלי. עמדותיו ותביעותיו מתוארות כקיצוניות ובלתי מתפשרות, כי אינן נכנעות לתכתיבים. ואילו הגורמים הקובעים שלנו אינם מוכנים לקבל את ההכרעות הנדרשות כדי להגיע להסכם, אפילו במחיר הוויתור על השלום. כל זאת, בתקוות השווא שסופם של הפלסטינים להיכנע.
מספרים לנו כי ללא זכות השיבה לא יהיו הפלסטינים מוכנים להסכם. והנה, הבנות ז’נבה הושגו כאשר הפלסטינים לא נאלצו להכריז על וויתור על זכות השיבה, אולם הגיעו להבנה סבירה בדבר קליטה מוגבלת של פליטים פלסטיניים בישראל, בכפוף להסכמה ישראלית. שני הצדדים הצליחו להתוות גבולות מוסכמים בין ישראל לבין פלסטין, למרות הקשיים שנגרמו על-ידי ההתנחלויות הישראליות. הצדדים קבעו כי מכירים בפלסטין ובישראל כבתים הלאומיים של עמיהם. הבנות ז’נבה כללו סופיות לסכסוך עם השגת ההסכם.
ועוד עניין. הציפייה שכוחות מחוץ לישראל יכפו עלינו ועל הפלסטינים פתרון כפוי הינה אשליה. העולם טרוד במיליון עניינים אחרים, ואנחנו נמאסנו עליו; בחזקת “אתם רוצים להיות שקועים בקטטות שלכם? שיבושם לכם! תשברו את הראש בעצמכם”. לכן, מוטב שלא נחיה עם תקוות שווא שיבוא המשיח על חמור לבן ויושיענו.
הנה אתגר לפרופ’ שלמה אבנרי, לארי שביט, לבן-דרור ימיני וליתר חובבי החד-צדדיות וחסידי “ניהול הסכסוך”: הבה ניקח סיכון – תציג ישראל את מתווה הבנות ז’נבה כהצעת הסכם לפלסטינים, ונראה את תגובתם.